CPS最早是美国人提出来的，但由德国人大加推崇并且发扬光大。从CPS要素来看，德国强在硬（智能感知和控制）+软（底层嵌入式软件和工业软件），弱在网（工业互联网）和平台（工业云和大数据平台），所以德国人在单元级CPS最强，系统级次之，生态级最弱；而德国人的CPS中，只是利用网络传输数据，而实际数据想控制在每个单元级CPS里面；而美国强在网和平台，美国人要利用自身的优势，把数据牢牢掌握在自己手中，占据生态价值链的高端（类似于苹果的运营模式），相比西门子的“工业4.0”，通用电气的“工业互联网”方案更加注重软件、互联网、大数据等对于工业领域的颠覆。所以德国强调的是“硬”，美国注重的是“软”。
今天的中国人充分理解到自己历史的机遇和在工业文明波浪进程中可以争取到的历史使命是什么了吗？如果连讨论一下中国GDP，甚至人均GDP何时超过美国都觉得是天方夜谭，何谈在西方文明基础上创造出新的科学革命和产业革命的宏伟理想？如果没有长期充分的思考，不可能等很快中国前面再也无人可以领路时突然就能灵感迸发。如果都不知道我们要追求什么，怎么可能真正清楚自己该干什么呢？
由于在这一套规则中，网格体积碰撞的规则基于点和点之间的直线距离，点与网格边的距离无法得到有效控制，最终生长的形式也显得较为锋利不够完美，但这一套逻辑生成的形态更加高效，用较少的面数即可达到更高的复杂度。以下均为我跟随教程还原的Differential Growth，网格动图可以清晰地看到点和点之间如何碰撞，边线如何细分。
