很多历史学家直到今天依然在错误的“李约瑟难题”思想指导下追寻为什么中国没有在清代甚至宋代就发生工业革命。但如果深入理解了《生态社会人口论》建立的工业文明波浪模型,就会知道这种讨论完全没有意义,就如同讨论波浪还远未到达岸边之前为什么岸上不会被打湿一样不合逻辑。
CPS最早是美国人提出来的,但由德国人大加推崇并且发扬光大。从CPS要素来看,德国强在硬(智能感知和控制)+软(底层嵌入式软件和工业软件),弱在网(工业互联网)和平台(工业云和大数据平台),所以德国人在单元级CPS最强,系统级次之,生态级最弱;而德国人的CPS中,只是利用网络传输数据,而实际数据想控制在每个单元级CPS里面;而美国强在网和平台,美国人要利用自身的优势,把数据牢牢掌握在自己手中,占据生态价值链的高端(类似于苹果的运营模式),相比西门子的“工业4.0”,通用电气的“工业互联网”方案更加注重软件、互联网、大数据等对于工业领域的颠覆。所以德国强调的是“硬”,美国注重的是“软”。
美国也很可能就“只好如此”地将就下去,而不至于闹翻了。如果情况是这样,将不会有广场协议,日本再发展20年之后的今天情况会是什么样就可想而知了。